Nuovo acquisto II la vendetta

[gpp]

La punto l'ho avuta appena uscita ... è durata 1 mese e poi per disperazione ho messo ... il PUNTO sulle macchine FIAT!

[RickGrifone]

....pero ti interessano ancora, altrimenti non ti saresti inserito nel thread
Tornando IT, ottimo lavoro sul multiair. È un motore raffinato e generoso.

[france92]

mi ero perso questo 3d sulla punto...

dunque...riporto la mia esperienza in merito a questa auto...

telaisticamente parlando, la base è ottima...condivide il pianale con la cugina Opel Corsa D...in cui differisce per i settaggi di assetto.
le parti un po' sottotono sono le biellette della stabilizzatrice che tendono a diventare rumorose un po' troppo presto, e almeno nel caso delle Diesel, i tripodi del cambio, un po' delicati. ma la guida è sempre sicura e divertente...solo la fiesta è superiore...ma va detto che è anche un progetto più recente.

strano che non abbiano montato il 6 marce...sulle Grande Punto c'era...ed era lo "sfigato" M25/M32...finché andava, andava da dio...

il motore è collaudatissimo e molto fruibile...dopo aver risolto i problemi di gioventù del MultiAir è diventato molto affidabile...qualcuno di mia conoscenza si è giocato 8 valvole di aspirazione su Giulietta MA 170cv...ma era una delle prime.
io preferisco, come guida, il vecchio T-Jet...più brusco...vuoto in basso, ma rabbioso ai medio alti (per un turbo, si intende)...ma anche lui, per esprimersi al meglio necessita della TD04...il Multiair invece è più rotondo...per una guida quotidiana riconosco però che sia più efficace...

gli interni sono un netto passo in avanti rispetto alla Grande Punto...come cura costruttiva e sottosistemi (cablaggi ecc.) non siamo ai livelli di una Polo (potrei citare anche l'Audi A1, che comunque sotto pelle è molto simile alla Polo) ma i materiali sono buoni per la categoria di auto...

è un'auto di sostanza...che se trattata bene, è difficile che dia gravi noie...

[ZioTom]

Io non ero molto d'accordo sulle modifiche apportate: l'auto era già piuttosto brillante di suo, e in quasi 60mila kilometri ha avuto, come unico inconveniente, il disallineamento di una guarnizione del tetto apribile (e una manciata di lampadine fulminate). Evidentemente è un esemplare nato bene.
Toccare qualcosa che non dà rogne rappresenta sempre una grossa incognita, ma capisco anche la voglia di smanettare di mio fratello.
Per il resto non posso dirne male: pagata 13000€ (da 21000 di listino, era una km0), è brillante, consuma poco, molto accessoriata, non scricchiola, percorre 80km al giorno tra urbano ed extraurbano, non ha rognato finora. Non mi posso lamentare...
Chiaro, è una Punto, non una Rolls Royce, ma fa bene il suo dovere

[RickGrifone]

Il buon vecchio T-jet, chiamiamolo Fire giusto per spiegare cosa è (se no sembra che in Fiat abbiano progettato un motore ex-novo, invece è sempre il caro vecchio mulo degli anni 80), è un caro buon vecchio motore che ad oggi tira ancora la carretta, in attesa di un sostituto che possa raccoglierne l'eredità (il multiair negli ultimi tempi sta svolgendo questo ruolo, e ci si chiede cosa aspettasse Fiat a metterci le mani seriamente).
In realtà, con buona pace dei 500isti abarth che nei discorsi ignorano la cosa (non nei forum abarth, dove da tempo invocano il trapianto del multiair), il T-jet come lo conosciamo neanche doveva venire alla luce.
Questo perché, ai tempi della collaborazione tra GM e Fiat, quella per intenderci che portò alla nascita delle "sorelle" Gpunto e Opel Corsa, già accordi prevedevano la condivisione delle power unit, con l'uso dei motori Ecotec come unita a benzina sui veicoli Fiat,e quello dei multijet come motori a gasolio sulle Opel.
Sappiamo come è andata, e di conseguenza Fiat, non avendo più sviluppato un proprio motore ciclo otto ha dovuto resuscitare il Fire dall'ospizio. Chiamandolo T-jet. I limiti comunque ci sono, nel senso che negli ultimi anni in Fiat stanno facendo i salti mortali per adeguarlo ogni volta alle normative euro, con le versioni più piccole come il 1.2 che risulta letteralmente asmatico.
Comunque la differenza di erogazione tra il T-jet ed il multiair è un po la stessa tra un turbodiesel ad 8valvole ed uno a 16.

[france92]

si...oh dio...in comune con il vecchio Fire c'è rimasto poco...se non la forma del blocco...e anche gli EcoTec come età non scherzano...l'unic novità nel settore è il 1.0 3 cilindri ford...

menomale che fiat sclese poi di montare i suoi motori...quella piccoli Opel sono veramente ridicoli...compresi il 1.4 e 1.6 Turbo.

in un confronto tra una GPA 1.4 Tjet e una Corsa OPC 1.6 Turbo...la Opel ne esce con le ossa rotte...nonostante la maggiore potenza e cilindrata...

[RickGrifone]

Se si parla di prestazioni, il T-jet può ancora dire la sua. Se si parla di erogazione, piacevolezza d'uso, insomma le qualità che ci fanno amare un motore (che è altro oltre al far sentire all'amico quanto ti attacca al sedile in accelerazione) e non ultimo il consumo, il multiair è il parente marziano arrivato dal futuro. Questo dimostra, più di ogni altra cosa, che Fiat negli ultimi 30 anni non ha progettato un solo motore ciclo otto adottabile da una gamma di auto variando la cubatura. Perché progettare costa.

[GheSo]

Io leggevo che invece i proprietari si lamentavano dei consumi elevati.
Son cambiate le cose nel frattempo?

[france92]

a prestazioni pure preferisco comunque il T-jet...è più brusco (effetto Punto GT)...il Multiar è più lineare...più diesel style...

[RickGrifone]

Da ex possessore di uno turbo e di punto GT, confermo che il T-jet come erogazione si avvicina a quel motore (che però non era il Fire, bensì il caro vecchio 1.3 monoalbero di derivazione Fiat 131, portato poi a 1372cc). Il multiair grazie alla fasatura variabile risulta più vicino ad un aspirato, più morbido e progressivo, più vicino ai moderni diesel come il mjet. In merito ai consumi, il T-jet consuma di più, ed ha un rendimento inferiore proprio perché il multiair ha una gestione aria-benzina evolutissima.

[GheSo]

Scusami, per i consumi mi riferivo al multiair.

Se confermi che consuma meno, vuol dire che han migliorato ulteriormente.
O si riferivano al 900

[ZioTom]

Mmm diciamo che il multiair ha un erogazione piuttosto corposa in basso, dove è molto simile ad un diesel: circa a 1500 giri inizia a spingere davvero forte, il che è molto comodo quando devi fare un sorpasso e non vuoi attaccarti al cambio. Avendo poi le marce corte (anche troppo, la quinta in autostrada gira troppo alta e c'è pochissima differenza con la quarta), scatta sempre bene.
Però, al pari di molti turbo moderni, quando si tratta di allungare la spinta cala...

Facendo un paragone con il turbo della Saab (senza contare la maggior potenza), quest'ultimo risulta molto più morto e inerte in basso, salvo poi incollarti al sedile quando sale di giri e si avvicina al limitatore. Il Multiair invece è più comodo da guidare tutti i giorni, perchè più fluido e con tutta la spinta disponibile subito, ma se si è abituati ad un vecchio turbo fa un po' storcere il naso in allungo.

Comunque queste sono solo sensazioni, perchè più di una volta mi è capitato di notare che fino ai 160 all'ora è difficile mettergli le ruote davanti con una delle due svedesi. Quindi diciamo che la sostanza c'è, il resto è questione di sfumature.

Sui consumi, direi che in generale sono bassi: mio fratello sta sui 14-15 km/l di media, e utilizza l'auto per andare a Milano tutti i giorni (lavora vicino al centro, quindi si fa anche la sua buona dose di urbano). Pelando il gas si fanno quasi i 20km/l (ma che senso ha..), pestando davvero forte si avvicina ai 10.

[GheSo]

14-15 km/l è di tutto rispetto