Aerodinamica........incredibile!!

[Lucantropo]

Allora prima di sentenziare guarda il servizio così potrai renderti conto che hanno fatto tutte le cose che dici tu visto che se te le dico io non ci credi, così vedrai con i tuoi occhi le turbolenze create dai traccianti nella galleria del vento, dell'acqua (riprese con telecamere ad alta velocità e rallentate) e la bontà dei sistemi e dei metodi di rilevamento con eliminazione delle variabili.

La prova di rilevamento empirica è solo UNA delle cose che hanno fatto; perchè ovviamente come è giusto che si faccia in ogni test che segue il metodo scientifico, ciò che risulta dalla teoria o dai rilevamenti deve trovare riscontro, ripetutamente, nell'applicazione pratica.. e così è stato durante il loro esperimento.

[FedeAero]

Va bene dai, mi guardo il video per intero così poi ti spiego per bene perchè non mi convince affatto il risultato, ok???

[Lucantropo]

Ok ! e già che ci sei spiegami anche perchè i risultati in galleria del vento e dell'acqua, i cui traccianti delle turbolenze anticipato già il risultato reale, non dovrebbero essere verosimili.. o il risultato stesso che, guarda caso su 4 prove, da un risultato differente solo ed esclusivamente quando la carrozzeria è costellata di pronunciate fossette, proprio come si vede dai filmati delle gallerie..

E non fossilizziamoci sul kilometro e mezzo perchè è più che sufficiente per notare differenze di consumi importanti come quella di cui stiamo parlando... basta fare una prova e mettersi in autostrada in 5^ o in 6^ a 130km\h con il cruise, azzerare il sid e vedere cosa segna dopo 1,5km... facciamo la stessa cosa con la 4^ marcia e vedremo che i risultati saranno sempre maggiori con la marcia più bassa.. il test non voleva verificare quanto esattamente al millesimo si consumasse in meno.. ma semplicemente se si consumava di meno, di più o uguale e perchè.

[jim_rockford]

Secondo me andare in giro con un'auto conciata a quel modo è un'operazione valida solo per perdere un bel po' di autostima.

Per quanto riguarda i risultati in acqua o in aria, se è assicurata la similitudine dinamica sono ugualmente rappresentativi. Bisogna assicurare essenzialmente che la comprimibilità del mezzo e il rapporto tra forze d'inerzia e forze viscose siano uguali nei due casi: l'aria è approssimabile come mezzo incomprimibile in condizioni ambiente e a velocità molto basse.

Per quanto riguarda il drag di pressione, immagino ci siano altri modi per ovviarvi dal risultato estetico e pratico migliore.

Ciao
GG

[Lucantropo]

Lo immagini, o lo dici ?

Nessuno mette in dubbio che sia una soluzione esteticamente poco piacevole... certo non starebbe bene su una Ferrari.. ma su un treno o su un camion... chi se ne frega no? E comunque sulla scia di questo concetto si potrebbe affinare la tecnica e sfruttarla a proprio vantaggio magari con strutture più sofisticate e non così grezze..

Ovvio che nessuno andrebbe in giro su una macchina ricoperta d'argilla che assomiglia ad un groviera !!!!! ma questo è stato detto fin dall'inizio

[jim_rockford]

Mi pare di ricordare che sul manuale d'uso e manutenzione della Delta II serie, che ho guidato con soddisfazione per anni, ci fosse scritto che la velocità massima di alcune versioni era ottenibile solo con l'alettoncino dietro. Per questo immagino che un accorgimento così semplice possa mitigare la depressione sul retro dell'oggetto.

Ammetto che è come mettere la tavoletta leopardata sul cesso, però se funzionava gliene va dato atto.

Comunque quello di cui stiamo parlando non è il problema unico: oltre al drag di pressione, causato dalla forma dell'oggetto, c'è il drag derivante dall'irregolarità della superficie.

In definitiva, a mio personale parere, il modo migliore per migliorare l'efficienza dei veicoli è ridurne la sezione frontale. Non vedo esempi significativi nell'attuale produzione automobilistica, che tende sempre più alla portaerei.

Ciao
GG

[STILEITALIA]

Mi pare di ricordare che sul manuale d'uso e manutenzione della Delta II serie, che ho guidato con soddisfazione per anni, ci fosse scritto che la velocità massima di alcune versioni era ottenibile solo con l'alettoncino dietro. Per questo immagino che un accorgimento così semplice possa mitigare la depressione sul retro dell'oggetto.

Ammetto che è come mettere la tavoletta leopardata sul cesso, però se funzionava gliene va dato atto.

Comunque quello di cui stiamo parlando non è il problema unico: oltre al drag di pressione, causato dalla forma dell'oggetto, c'è il drag derivante dall'irregolarità della superficie.

In definitiva, a mio personale parere, il modo migliore per migliorare l'efficienza dei veicoli è ridurne la sezione frontale. Non vedo esempi significativi nell'attuale produzione automobilistica, che tende sempre più alla portaerei.

Ciao
GG

ma come no...Grande Punto e Maserati 4porte... muso sfuggente e appuntito.

poi senno' c'e' sempre l'auto a supposta di gheddafi!

[FedeAero]

Ok ! e già che ci sei spiegami anche perchè i risultati in galleria del vento e dell'acqua, i cui traccianti delle turbolenze anticipato già il risultato reale, non dovrebbero essere verosimili.. o il risultato stesso che, guarda caso su 4 prove, da un risultato differente solo ed esclusivamente quando la carrozzeria è costellata di pronunciate fossette, proprio come si vede dai filmati delle gallerie..

E non fossilizziamoci sul kilometro e mezzo perchè è più che sufficiente per notare differenze di consumi importanti come quella di cui stiamo parlando... basta fare una prova e mettersi in autostrada in 5^ o in 6^ a 130km\h con il cruise, azzerare il sid e vedere cosa segna dopo 1,5km... facciamo la stessa cosa con la 4^ marcia e vedremo che i risultati saranno sempre maggiori con la marcia più bassa.. il test non voleva verificare quanto esattamente al millesimo si consumasse in meno.. ma semplicemente se si consumava di meno, di più o uguale e perchè.

Luca, io il filmato l'ho visto. Tutto quanto. Intanto le condizioni in cui hanno eseguito i test non sono affatto identiche: giorni diversi, orari diversi, temperature/pressioni diverse ecc... ecc...
Quello che si vede in galleria del vento (o in quella idrodinamica) è che c'è uno strato limite molto più elevato per l'auto con le fossette, il che non significa affatto che sia una carrozzeria molto più aerodinamica!!!
Se guardi i filetti fluidi li vedrai molto più lontani dal profilo della carrozzeria rispetto alla carrozzeria liscia!!
Poi, anche la velocità a cui hanno condotto il test... L'apparecchio che hanno utilizzato, la modalità per switchare l'alimentazione... Insomma, di scientifico quel c***o di test non ha proprio una cippa!!!
Oltretutto è assurdo anche che l'auto con la creta abbia li stessi consumi di quella pulita; al di là del peso diverso (che però a vel costante non incide più di tanto) ha un'aerodinamica decisamente peggiore!!! Eppure...
Insomma, non mi hanno convinto per un cavolo. In ultima analisi, quand'anche si avesse un miglioramento della penetrazione aerodinamica, il flusso attorno al veicolo (peggio ancora se pensiamo ad un velivolo), diverrebbe incontrollabile, si avrebbero delle ripercussioni sulle zone soggette a portanza/deportanza, con conseguente insorgenza di fenomeni di instabilità.

[saabspecialist]

beh allora tiro in ballo le 99 e le c900.
ho scoperto che già nel 1967 la 99 aveva un cx su strada di 0,37.
in galleria era di 0,35.
la prima c900 invece in versione base come la 99 del 67 era attestata di un mediocre 0,42 mentre in galleria credo avesse 0,39.
come mai questo peggioramento???.
non sono un tecnico, ma sarebbe da imputare alla sezione frontale .
un aspetto incredibile è che a oggi la c900 è una vettura con un eccezionale CZ.
ancora: un vecchissimo 4ruote riportava un servizio ripreso da analogo giornale tedesco in cui si verificava il CX delle cabrio se aperte o se chiuse.
ricordo la 900 base che era attestata a 0,42 , ma, aperta andava solo a 0,45.
altre vetture da chiuse ad aperte, perdevano anche 7-8 a più punti.
altro aspetto. la aero classic 900 nella versione normale avrebbe un cx attorno allo 0,36 su strada.
incredibilmente la aero con in più i paraurti airflow scende a 0,33 e con la balena addirittura a 0,32.
tutto è documentato nei libretti di accessori saab sino al 1996.
in più in olanda ho trovato un catalogo -manualetto specifico dei kit airflow.
orbene , qui si spiega come con piccole aggiunte ( da peggior tuning anni '80... ), la c 900 migliorava incredibilmente.
ciò conferma la sua influenza aeronautica e secondo me la bontà della forma sul principio del fuso ( fede, illuminaci...).
quante auto moderne con due o tre modifichette migliorano di 3 -4 punti di cx???.
buona notte.

[gripen]

'sta cosa della pallina da golf in effetti è interessante... però... perchè mai nessun veicolo o aeromobile ha avuto una tale superficie esterna? Aerei di linea, militari, treni superveloci, shuttle, auto a ruote coperte tipo silhouette (si scrive così?...) can am o le mans, ecc...???
E soprattutto: non è che la pallina da golf è così per un puro caso?
Comunque: interessante!
Quanto alla c900, credo che in effetti, pur avendo una linea attenta all'aerodinamica, scontasse il fatto di avere la coda lunga e spiovente. Non sono un tecnico, ma so che le 2 volumi dovrebbero avere una linea quanto più possibile "a coda tronca" per ottimizzare i flussi in uscita e distacco dell'aria dalla fine della carrozzeria. Quindi, direi, che con pochi ritocchi, tipo la coda di balena, la c900 possa guadagnare parecchio. Inoltre, in effetti, il frontale è un po' "dritto": quindi spoiler, fascioni e cose simili non possono che "pulire" il passaggio dell'aria, intorno ad una carrozzeria moooolto strana: con delle caratteristiche quasi contrarie alle buone regole dell'aerodinamica, ma che poi all'atto pratico risulta molto migliore di tante altre fatte, per così dire, da manuale. Ah... ricordatevi che stiamo parlando di un'auto con qualche lustro sulle spalle, con i gocciolatoi, con i cristalli con le guarnizioni (e che guarnizioni) esterne, prese e sfoghi d'aria in zone "sporche" e... dulcis in fundo, un bel cofanone appoggiato (altro che sigillato... ).

[cerry83]

Non sono un tecnico, ma so che le 2 volumi dovrebbero avere una linea quanto più possibile "a coda tronca" per ottimizzare i flussi in uscita e distacco dell'aria dalla fine della carrozzeria

A dire il vero le 3 volumi sono molto più aerodinamiche delle 2 volumi convenzionali a coda tronca o quasi. Una Bora ad esempio è più aerodinamica di una Golf.

[gripen]

Sì, le 3 volumi spesso sono più "aerodinamiche" delle corrispondenti 2 volumi, ma solo perchè sono più lunghe.
Per le 2 volumi la forma ideale è a coda tronca, sapevo. Ma per coda tronca io non intendo la Golf: ma lunotto quasi orizzontale e coda verticale (infatti l'auto più aerodinamica fu a lungo la Citroen GS con cx0.30 e poi un'altro "miracolo" per una macchina corta è stata l'Audi A2 cx0.25). E la c900 se ne discosta parecchio. Forse se ne discosta così tanto da entrare in una nuova "strada" per il cx: con specificità e problematiche diverse da quelle che l'industria dell'auto ha deciso di seguire in massa (ma guarda un po'...). Tanto da farne un capitolo a sè stante e paradossalmente positivo.
Però nemmeno io prendo quello che ho scritto per oro colato perchè non ne so molto di più...

[cerry83]

mah...dipende da cosa intendi per coda tronca. Cioé...tra le auto attualmente in produzione una delle migliori come cx credo sia la prius (o anche la insight che ha la stessa forma)...ed è un'auto che ha quella forma proprio per l'aerodinamica. Ha un piccolo accenno di coda tronca, ma penso che se avessero potuto l'avrebbero fatta finire a punta...ma sarebbe stata lunga 7 metri!

[gripen]

Bravissimo! O a goccia, ma deve essere lunga come lo Zeppelin, o a coda tronca (tipo Alfasud, GS, o Prius). Ma proprio tronca! Per questo dico... ma 'sta cavolo di c900 ma da dove è uscita? E come è possibile un cx (nella migliore delle configurazioni: slant nose, airflow e coda di balena) di 0.32?

A proposito di Prius: è a te che non dispiace, vero? Lo sai che sta per uscire (ma non so in quando in Italia) la versione ricaricabile anche dalla presa elettrica? Circa 20-30km di autonomia in modalità solo elettrica. Anche io considero la Prius un bell'esercizio di ingegneria, l'hanno provata con la Honda ibrida su Auto ed è venuto fuori che è anni luce avanti...

P.S.: per saabspecialist: ti spiego il cx della primissima 99! Era e 3 volumi! Quindi con la coda spiovente a 2 volumi (che come già detto non è la configurazione ottimale) perdeva un po' (la c900).

[cerry83]

si ma la prius non è proprio a coda tronca...cioé...prima di troncarla la fanno scendere, meno di quanto scenda quella della c900, ovvio...ma scende!
Comunque si...a me la prius piace un sacco! E' l'unica auto che comprerei nuova...e con in più il cavo per ricaricarla sarebbe anche meglio!!!

[" "]

beh allora tiro in ballo le 99 e le c900.
ho scoperto che già nel 1967 la 99 aveva un cx su strada di 0,37.
in galleria era di 0,35.
la prima c900 invece in versione base come la 99 del 67 era attestata di un mediocre 0,42 mentre in galleria credo avesse 0,39.
come mai questo peggioramento???.
non sono un tecnico, ma sarebbe da imputare alla sezione frontale .
un aspetto incredibile è che a oggi la c900 è una vettura con un eccezionale CZ.
ancora: un vecchissimo 4ruote riportava un servizio ripreso da analogo giornale tedesco in cui si verificava il CX delle cabrio se aperte o se chiuse.
ricordo la 900 base che era attestata a 0,42 , ma, aperta andava solo a 0,45.
altre vetture da chiuse ad aperte, perdevano anche 7-8 a più punti.
altro aspetto. la aero classic 900 nella versione normale avrebbe un cx attorno allo 0,36 su strada.
incredibilmente la aero con in più i paraurti airflow scende a 0,33 e con la balena addirittura a 0,32.
tutto è documentato nei libretti di accessori saab sino al 1996.
in più in olanda ho trovato un catalogo -manualetto specifico dei kit airflow.
orbene , qui si spiega come con piccole aggiunte ( da peggior tuning anni '80... ), la c 900 migliorava incredibilmente.
ciò conferma la sua influenza aeronautica e secondo me la bontà della forma sul principio del fuso ( fede, illuminaci...).
quante auto moderne con due o tre modifichette migliorano di 3 -4 punti di cx???.
buona notte.

Annotazioni interessanti, ringrazio e non vorrei dar l'impressione di disprezzare, ma se davvero vogliamo tirare in ballo auto dal cx interessante e di una certa età, mi pare doveroso far presente che anche senza andare troppo lontano, ma guardando qua in italia, c'era a metà anni 80 la thema con 0,34 di cx e uscita a fine anni '80, la dedra aveva un ragguardevole 0,29 (se ricordo bene, lo stesso della saab 9-5 anni dopo), e son tutte due auto piuttosto normali, senza certe linee 'esotiche'...

[Sfinge]

Boh! A me sta cosa della carrozzeria tipo pallina da golf sembra una bufala...
E anche la storia del fango. Ci avete fatto caso come puliscono alla perfezione le auto di folrmula 1 prima di prove e gara?

[cerry83]

[quote="" ""]Annotazioni interessanti, ringrazio e non vorrei dar l'impressione di disprezzare, ma se davvero vogliamo tirare in ballo auto dal cx interessante e di una certa età, mi pare doveroso far presente che anche senza andare troppo lontano, ma guardando qua in italia, c'era a metà anni 80 la thema con 0,34 di cx e uscita a fine anni '80, la dedra aveva un ragguardevole 0,29 (se ricordo bene, lo stesso della saab 9-5 anni dopo), e son tutte due auto piuttosto normali, senza certe linee 'esotiche'...[/quote]
La 9000 CD mi pare avesse meno della thema...0,31 o 32..

[STILEITALIA]

Boh! A me sta cosa della carrozzeria tipo pallina da golf sembra una bufala...
E anche la storia del fango. Ci avete fatto caso come puliscono alla perfezione le auto di folrmula 1 prima di prove e gara?

si, e' vero, pero' si potrebbe anche obiettare che quello lo fanno per ragioni d'immagine e sponsor...

[STILEITALIA]

[quote="" ""]Annotazioni interessanti, ringrazio e non vorrei dar l'impressione di disprezzare, ma se davvero vogliamo tirare in ballo auto dal cx interessante e di una certa età, mi pare doveroso far presente che anche senza andare troppo lontano, ma guardando qua in italia, c'era a metà anni 80 la thema con 0,34 di cx e uscita a fine anni '80, la dedra aveva un ragguardevole 0,29 (se ricordo bene, lo stesso della saab 9-5 anni dopo), e son tutte due auto piuttosto normali, senza certe linee 'esotiche'...

La 9000 CD mi pare avesse meno della thema...0,31 o 32..[/quote]

beh e' anche intuibile, dato il frontale molto piu' affusolato rispetto alla Thema...

la dedra e' ancora piu' tonda e ha una sezione frontale decisamente minore della thema, per quello ha un cx inferiore alla sorella maggiore...
ma le citroen allora? le famose citroen? che cx hanno? sarei curioso...