Impianto GPL Vialle LPi su Saab Turbo

[" "]

si, ora quadra... l'evaporazione ASSORBE calore, e quindi la combustione è più fredda.
anche se il tutto potrebbe essere teorico... il calore lo assorbe dai collettori e testa nel tragitto di entrata... e all'istante dello scoppio è tutto a pari condizioni...

il fatto che le temperature siano più basse fa differenza!

[Lucantropo]

differenza per cosa..? e più basse di quanto poi, ancora non l'ho capito..

[Lucantropo]

[quote="" ""]
io non credo (e tanti altri, tra cui Vialle stessa suppongo): la storia della temperatura più bassa torna solamente a vantaggio in termini di inferiore usura e durata maggiore rispetto agli altri impianti (magari non come andando a benzina, ma di sicuro di più degli altri a gas), ma anche aiuta ad avere una maggiore efficienza volumetrica (credo sia questa la parola), direi analogamente a quando nell'intercooler riesci ad avere temperature più basse e riesci a far entrare maggiore aria nel motore... sarebbe per questa storia che l'impianto Vialle sarebbe l'unico a poter vantare prestazioni minimamente superiori al benzina in certe condizioni, cosa che nessun altro impianto a gas può fare[/quote]

Non sono d'accordo considera che l'iniezione è liquida, ma il GPL passa allo stato gassoso quasi istantaneamente se non più sottoposto a pressione e quindi all'interno della camera di combustione buona parte del gas che brucia è già in forma gassosa.

Comunque anche le iniezioni gassose passano da stato liquido (serbatoio) a gassoso (riduttore di pressione) assorbendo calore.. per cui fra questo tipo di iniezioni non credo ci sia molta differenza in termini di T di combustione percè comunque a bruciare è il GAS non il liquido. Il vantaggio del Vialle è sempre stato quello che i tempi di iniezione non dovevano variare in base alla densità del GAS in quanto veniva iniettato in forma liquida (anche se poi vaporizza subito prima di bruciare), ma con le moderne centraline di impianti gassosi sequenziali questo problema è molto meno sentito.. specialmente se vanno in cascata con una centralina della benzina autoadattiva di cui semplicemente traducono i tempi di apertura simultaneamente.

In termini di prestazioni non è giustificato che l'iniezione liquida renda più di quella gassosa poichè a bruciare è sempre e solo il GPL allo stato gassoso.. idem per la benzina.. perchè la benzina viene nebulizzata ad alta pressione?? perchè sono solo i vapori ad accendersi, non il liquido.. la benzina incombusta infatti è tutta carburante sprecato.

Il liquido non più bruciare in quando le molecole che lo compongono (carburante) non sono a contatto con l'ossigeno (comburente) e se non lo sono non possono bruciare. Quello che brucia nell'iniezione di benzina è "solo" la superficie delle singole minuscole goccioline di benzina nebulizzate dall'iniettore. Il GPL invece trovandosi all'interno della camera di combustione in forma gassosa brucia al 99.9%.

Infatti in un'auto con doppia alimentazione si vede come andando a benzina il terminale di scarico si annerisca velocemente a causa della benzina incombusta che vi si deposita.. andando a gas questo non avviene.

Se la centralina del gas traduce correttamente i tempi di apertura iniettando la corretta quantità di GPL, la potenza erogata dall'accensione è esattamente pari a quella del motore a benzina. Con il vantaggio, per il GPL, che trovandosi allo stato gassoso brucia più velocemente una volta innescata l'accensione e quindi si avverte in migliore risposta all'acceleratore specialmente ai regimi bassi (l'ho riscontrato).

Inoltre il GPL ha un numero di ottano mi pare di 104 contro i 98-100 della benzina premium e per i motori turbo è un'ottima cosa specialmente in estate, quando la temperatura è alta e c'è rischio di battito in testa.. il battito è allontanato e la centralina non deve tagliare la pressione di sovralimentazione per evitarlo.

In definitiva l'unica problema della combustione a gas è la temperatura di combustione.. ma bisogna capire se è un problema reale (e in quale ordine di grandezza), specialmente su motori moderni nati per essere alimentati a benzina senza piombo dove il carburante non svolge più il ruolo di lubrificante.. perchè oggi come oggi ci sono auto con una barca di km fatti a gpl che non hanno alcun bisogno di registrare ne le valvole, ne di rifare le teste e vanno che è una meraviglia.. altre che invece spaccano tutti.. a mio avviso le varianti sono 2:

1: motori molto vecchi nati per essere alimentati solo con benzina al piombo (che fungeva da lubrificante).
2: installazioni alla c***o di cane che funzionano male scarburate e magari anche con tempi di iniezione sballati.

[Maurolive]

[quote="" ""]

poi posso provare a fare un'ipotesi: se la temperatura di ossidazione (combustione)

in che senso?
[/quote]

questa domanda dimostra che stiamo parlando a vanvera.

la combustione in se in chimica non esiste ripeto... quindi non eisiste una temperatura di combustione, forse per quello nessuno ve l'ha mai detta o scritta.

esiste l'ossidazione, cioè la combinazione di molecole di combustibile con un'appropriata quantità di molecole di ossigeno (O2).
Tale appropriata quantità si chiama rapporto stechiometrico, ed è quello che le centraline cercano di stabilire con i loro calcoli.
Ogni reazione di ossidazione (a livello di poche molecole) avviene, libera energia termica (Joule) sotto forma di calore.
Quando le molecole che partecipano all'ossidazione sono molte, allora si può parlare di combustione...

Tutto questo fenomeno è legato alla temperatura (di cosa, lo chiedo a voi) da formule molto, troppo complesse, dove gli effetti predominanti non sono magari nemmeno le proprietà chimiche dell'ossidazione.
Se quello che si usura è il motore, magari basta rendere efficiente il raffreddamento del motore... effetto sicuramente dominante.

cose molto più importanti le ha scritte Luk, il fatto che un combustibile sia in gocce grosse, gocce piccole, o in forma gassosa cambia molto di più la situazione.
come anche le proprietà antidetonanti (la coppia pressione/temperatura a cui si può comprimere una miscela senza farla autodetonare)... in questo senso parlavi di Ottani?

io posso portare la mia esperienza, che nei km che ho percorso, mi sono sempre trovato benone...
ma la temperatura di combustione, proprio non la so

[Luca69]

[quote="" ""]
a mio avviso le varianti sono 2:

1: motori molto vecchi nati per essere alimentati solo con benzina al piombo (che fungeva da lubrificante).
2: installazioni alla c***o di cane che funzionano male scarburate e magari anche con tempi di iniezione sballati.

[/quote]

Purtroppo anche parecchi motori moderni hanno problemi con il gpl: tra questi i motori della Yaris (Toyota sconsiglia l'utilizzo del GPL sui vecchi modelli, anche se dal 2010 si sono convertiti al GPL pure loro) e gli EcoTech Opel (che necessitano di un lubrificante separato).
In generali i motori che lavorano con miscele molto magre e hanno le test in alluminio pare siano particolarmente sensibili allo scarso potere lubrificante del GPL e alle differenti temperature di lavoro del motore

[hdfatboy]

Quoto Luca69 e vi parlo della mia esperienza avuta prima della mia attuale Saab.
Fino all'anno scorso avevo una SMART FORFOUR alimentata a Metano con impianto Tartarini.
La macchina montava un modernissimo 4 cilindri 16 valvole tutto in alluminio di derivazione Dahiatsu, lo stesso in pratica che monta tuttora la Mitsubishi Colt: motore modernissimo ed efficientissimo.
Ho fatto installare l'impianto nel 2006 e ci ho fatto circa 80.000 Km senza alcun problema fino a quando la macchina piano-piano tendeva a spegnersi e a perdere in prestazioni.
Sono tornato dall'impiantista e dopo vari tentativi non riusciti di tarature e messe a punto varie è giunto ad una drammatica conclusione: il motore non aveva le sedi valvola in acciaio ma direttamente ottenute dall'alluminio della testa, morale della favola mi si sono "incassate" le valvole, cioè si aprivano meno di quanto richiesto.
Intervento eseguito: smontaggio del coperchio valvole, rimozione della catena di distribuzione, sostituzione dei bicchierini delle valvole e registrazione del tutto per la "modica" cifra di 1000 euro.
E tutto questo perché l'impiantista non è andato al punto di informarsi se questo motore, seppur modernissimo, Euro 4 e di ultima generazione, era adatto ad utilizzare un carburante gassoso.
Ora ho un LANDI a GPL sulla mia Aero e devo dire che ne sono più che soddisfatto.
Ho già fatto 60.000 Km dall'anno scorso e non mi ha mai dato problemi, nè con il caldo nè con il freddo, usandolo con attenzione faccio tranquillamente i 9-10Km/litro.
Tra l'altro se si va alla Saab di Ferrara a montare un impianto a GPL o a Metano viene montato esclusivamente il LANDI a conferma della particolare affinità con le nostre beneamate.

[Lucantropo]

bene, anche mio zio Sta facendo rifare la testa alla sua Volvo T5 equipaggiata con Tartarini... che sia un caso?

[hdfatboy]

Mah....tant'è che il mio impiantista che fino a ieri non vedeva altro che Tartarini ora non li vuole più nemmeno nel cortile dell'officina.....ha cambiato ditta fornitrice, non ricordo il nome, fondata dai migliori tecnici transfughi da una Tartarini, evidentemente, allo sbando.

[Lucantropo]

Io ribadisco che non vale la pena risparmiare un paio di centinaia di euro per sperimentare... per quel che mi riguarda, solo BRC, Vialle (sicuramente hanno esperienza e validità da vendere anche se ancora sono un po' perplesso sul discorso della mappatura, Landi e tutt'al più Prins.. il resto non lo voglio nemmeno sentire nominare sinceramente..

[hdfatboy]

Comunque, secondo me, il GPL è l'unico modo per poterci godere le nostre cabrioline senza svenarci al distributore:
La Benzina va bene per chi la usa solo la domenica
Il Metano si appropria di tutto il nostro già misero baule.
Il Gasolio.......non riesco nella maniera più assoluta a vedermi seduto senza il tetto sulla testa con quel rumore che esce dal cofano......chiedo scusa a chi si è comprato il TTiD & Co. ma per me, e ribadisco PER ME, il cabrio DEVE essere a benzina.

[Lucantropo]

Il metano poi degrada sensibilmente le prestazioni ed ha un'autonomia limitatissima per lo spazio che occupa la bombola... il diesel più che altro a me non piace proprio come erogazione, insomma, non mi da soddisfazione..

[hdfatboy]

Guarda, per le scarse prestazioni del metano con un motore turbo da 200 e oltre cv come i nostri avrei dei dubbi ......per quanto riguarda il bombolone, credimi, è una rottura di balle infinita, per l'autonomia sono parzialmente d'accordo nel senso che nel nostro baule ci potrebbero stare due bombole da 80 litri (30 euro circa il pieno) garantendo almeno 500km senza vedere la colonnina: ben più dei miseri 380 che faccio con la mia ciambella da 30 litri di GPL, solo che l'unico "baule" che ci rimane sono i sedili posteriori

[Lucantropo]

Forse non mi sono spiegato bene, il Metano è scomodo proprio perchè ti costringe ad avere un bombolone gigantesco con cui ci fai 200km... mentre col GPL basta un toroide da 40lt lordi (35 e anche più netti, queste dovrebbe essere le cifre della tua o comunque sono quelle della mia) per farcene 300 con il bagagliaio completamente sgombro.

Ma ti sei sbagliato o fai davvero 380km con 30lt di GPL ?

per le prestazioni.. beh sinceramente mi scoccerebbe parecchio perdere magari 20cv...

[cerry83]

E' chiaro che il degrado di prestazioni ci sia...ma è altrettanto chiaro che più cv si hanno e meno ci se ne accorge! Giusto in quelle occasioni in cui si vuole tirare il collo al motore..ma poi basta!

[Lucantropo]

Non cercate di convincermi.. qualcosa che degradi le prestazioni non è contemplato nella mia testa!!!

[hdfatboy]

Mi sono sbagliato, volevo scrivere 35 litri.
Comunque hai ragione, la rottura più grande è perdere il bagagliaio.....però non si spende una cippa a girare a metano......se si potesse trovare una soluzione per lo stoccaggio (es bombole piatte sotto il pianale ?!?) forse per i 70 euro/100Km rinuncerei ai 20 CV....

[Lucantropo]

Mah, io no, si spende già abbastanza poco con il GPL, dai non facciamo i tirchi!!

Comunque 380km con 35lt è un'ottima media cavoli, più di 10km\l a GPL è davvero molto basso come consumo, ma che tragitti fai? Io con la mia con 37lt mediamente faccio 300-330Km.. a seconda del piede o del percorso.. comunque sto sugli 8-9km\l (a benzina starei sui 10-11).

[hdfatboy]

Non faccio quasi mai strade urbane e uso molto il cruise control.
Non è che sono tirchio è che quando fai 60.000Km/anno magari un pochino ci guardi a quanto costa il carburante......

[Lucantropo]

Ma per esempio ina utostrada a 130-140 fissi con quei 35lt quanti km fai prima che ti passi a benzina per via del serbatoio vuoto?

[hdfatboy]

Sono riuscito a fare anche 400Km con un pieno.