è arrivato lo stage 3 da bsr

[cerry83]

Ah...per quanto riguarda il fatto che una cabrio sia meno aerodinamica della corrispondente berlina...beh...io credo che non ci sia tanto da capire...
fatto sta che la saab dichiara per la SS un cx di 0,28 mentre la cabrio ha un cx di 0,34.
Una differenza IMMENSA.

PS: la 9.3 SS 2.0 t 175 cv fa a 130 all'ora 11,8 km/l (ecco il qualcosa del genere...era un decimale...in più per altro...)

[Lucantropo]

Ma vaaaa.. ma ascolta ma pensa quello che vuoi cosa vuoi che me ne freghi di convincerti, tanto la benzina la faccio io e so quanta ne faccio e ogni quanto, più di averlo sperimentato personalmente non so che dirti. poi ancora, ma la pianti con le insunuazioni!? ma che cavolo ne vuoi sapere del vento a favore, della scia porca eva sai tutto tu allora, anche le esperienze degli altri evidentemente tu le conosci meglio! Quando parli di quello che vuoi sostenere te le auto in questione vertono sempr enelle situazioni più nemiche, mentre quando parlano gli altri devono sempre essere avvantaggiate!? Se perfino il 2.8 V6 da 275cv di giangugni fa quasi 11km\l a 130 costanti potrà farne 12 la mia che ha 90cv e 800cc in meno!??

basta, non discuto più.

[Lucantropo]

Comunque chiedo perdono al povero Aero93 perchè siamo finiti clamorosamente OT e non era mia intenzione. d'ora in poi discuteremo solo della tua problematica riguardo allo stage 3 BSR, anche perchè non c'è più altro su cui discutere :ù

Il tuo meccanico ha ritarato il banco? a quando la prossima prova?

[AlexVE]

azzolina LUK
comuqnue pure la mia è arrivata a fare senza particolari problemi 12km/l lo avevo postato da qualche parte tempo fa anche con le foto al sid

[cerry83]

Ma vaaaa.. ma ascolta ma pensa quello che vuoi cosa vuoi che me ne freghi di convincerti, tanto la benzina la faccio io e so quanta ne faccio e ogni quanto, più di averlo sperimentato personalmente non so che dirti. poi ancora, ma la pianti con le insunuazioni!? ma che cavolo ne vuoi sapere del vento a favore, della scia porca eva sai tutto tu allora, anche le esperienze degli altri evidentemente tu le conosci meglio! Quando parli di quello che vuoi sostenere te le auto in questione vertono sempr enelle situazioni più nemiche, mentre quando parlano gli altri devono sempre essere avvantaggiate!? Se perfino il 2.8 V6 da 275cv di giangugni fa quasi 11km\l a 130 costanti potrà farne 12 la mia che ha 90cv e 800cc in meno!??

basta, non discuto più.

Vedial come ti pare...ma mi sembra quantomeno ridicolo prendere come paragone una SH che non è una cabrio e oltretutto ha la sesta marcia...
Tu vedial come vuoi...ma non discuto nemmeno io più. Tanto meno con uno che crede che le cabrio siano aerodinamiche come le berline

[viggen]

la mia viggen a 160kmh reali provati con il gps fa ancora 10 al litro e ricordo che è cabrio!!!

[cerry83]

La tua è evidentemente un'auto fuori dal normale...non fa molto testo...

[giangiugni]

Non vedo la ragione di continuare su questo argomento. Condivido il fatto che l'aerodinamica ha il suo perchè e influenza non poco le prestazioni ed i consumi. Condivido anche il fatto che nessuno in questo forum ha interesse a dare valori non corrispondenti alla realtà (chi ne gioverebbe???). Ma anche il piede conta molto. Lo dico perchè con la stessa auto si possono ottenere benissimo risultati diversi. QUindi non vedo nulla di strano nei dati che avete esposto fino adesso. Direi che possiamo terminare qui!

[Lucantropo]

Tanto meno con uno che crede che le cabrio siano aerodinamiche come le berline

E allora sei pure ignorante perchè questo non l'ho mai detto semmai sei tu che giustifichi con l'aerodinamica sbalzi di consumi assolutamente improbabili! secondo il tuo ragionamento la mia dovrebbe bere più di un'Aston martin Vanquish solo perchè è cabrio mentre quella è un Coupè.. dai cavolo! e perchè lì'auto di Viggen non fa testo? è semplicemente una bestia superpotente, ma anche lei va a benzina e anche lei è cabrio e non ha la 5? marcia e se mi dici che ha un rapporto più lungo allora ti rispondo che compens ail motore più grosso che solo per far muovere se stesso deve bruciare più benzina!

Poi meno male che qualcuno con un minimo di visione ampia, e che comprende che non tutte le cose debbano per forza essere precise uguali, come giangiugni c'è.. cristo se TU non riesci a fare più di 10km\l a 130km\h con la tua Aero non devi pretendere che io non possa fare di più solo perchè sei invidioso!

[cerry83]

Io dico solo che tu confronti auto diverse per capire se la cabrio consuma più della berlina o della station.
La cosa più evidente che cambia dalla tua alla SH aero (oltre alla carrozzeria) è il fatto che lui ha sei marce (e i cavalli incidono sul consumo ma non così tanto a velocità costante...).
Mentre con viggen il problema è diverso. Lui ha un'auto elaborata. A parer mio se a 160 reali fa 10 con un litro è un miracolo, che (se è vero) è da attribuire alla mappatura migliore al mondo (non so quante altre macchine a benzina consumino così poco in quelle condizioni, probabilmente nessuna.
Poi quando si parla di prove "scientifiche" di consumo (ovvero prove in pista) non si può dire "la mia fa i 12 perché una volta (o anche 10 volte) in autostrada ho fatto quella media lì". Io non parlo di autostrada...io parlo della prova del giornale...in pista. è molto diverso.
Ti dico...la mia 9.5 se la provassero sicuramente non arriverebbe ai 10 con un litro mentre io ne faccio di più (pur avendo il cruise control che fa tutto da solo...).
Per se tu mi dici che la tua a 130 netti senza scia fa i 12 beh...non ci credo neanche se vuoi guarda...perché nelle condizioni di prova del giornale sarebbe impossibile..
Tutto qua.
Non sono invidioso perché tanto gira a gpl e spendo 2/3 (e anche meno) di tutti voi!

[viggen]

Mentre con viggen il problema è diverso. Lui ha un'auto elaborata. A parer mio se a 160 reali fa 10 con un litro è un miracolo, che (se è vero) è da attribuire alla mappatura migliore al mondo (non so quante altre macchine a benzina consumino così poco in quelle condizioni, probabilmente nessuna.

cmq calcola che tu hai il cambio automatico se non sbaglio che oer i consumi non è certo il massimo,cmq la mia anche originale consumava cosi(a 160 con un filo di gas)

[cerry83]

Mentre con viggen il problema è diverso. Lui ha un'auto elaborata. A parer mio se a 160 reali fa 10 con un litro è un miracolo, che (se è vero) è da attribuire alla mappatura migliore al mondo (non so quante altre macchine a benzina consumino così poco in quelle condizioni, probabilmente nessuna.

cmq calcola che tu hai il cambio automatico se non sbaglio che oer i consumi non è certo il massimo,cmq la mia anche originale consumava cosi(a 160 con un filo di gas)

A velocità autostradale il cambio automatico incide pochissimo (se non zero), il convertitore di coppia è bloccato

[viggen]

incide incide se non incideva la velocità finale della auto era uguale in tutti e due i casi,e non mi sembra proprio per niente,quindi come toglie velocità toglie rendimento!!!! :ù

[Lucantropo]

Infatti... e cmq inizialmente, prima che cominciassimo a divagare. stavamo discutendo del fatto che i motori vecchi, i 1985cc diciamo, consumavano/consumano meno dei nuovi 1998cc. E comunque il fatto lo dimostra anche che, se anche non vuoi credere che la mia faccia quello che dichiaro.. comunque se vado a vedere su auto le prove della mia 2.0t da 185cv e della 9-3SS berlina da 175cv si nota che consumano praticamente uguale. con la differenza che il vecchio motore deve effettuare tutti gli sforzi del caso per aerodinamica etc.. e che montato sulla nuova SS berlina a questo punto è lecito pensare che renderebbe meglio del nuovo, oltre ad avere prestazioni maggiori. Per cui figuriamoci i penultimi 2.0 a basso attrito. loro fanno ancora meglio, figuriamoci se avessero avuto poi l'ultimo sistema di gestione del motore, ovvero il Trionic 8 che ci si augura sia migliore del 7... A mio avviso, sia come consumi, che come prestazioni, siamo tornati indietro.. si spera almeno che siano più affidabili.. ma per quello sarebbe bastata una semplice revisione del circuito dell'olio che sarebbe costata anche meno dell'intera riprogettazione del motore.

[cerry83]

incide incide se non incideva la velocità finale della auto era uguale in tutti e due i casi,e non mi sembra proprio per niente,quindi come toglie velocità toglie rendimento!!!! :ù

La velocità massima dichiarata dalla saab è 245 all'ora sia per la manuale che per l'automatica. La berlina fa i 250 in entrambi i casi. Non credo che incida più di un decimo di litro per 100 km. Infatti in autostrada fa buone medie (circa come la 9000 che è manuale..).
Il fatto che i nuovi motori possano consumare di più lo potremmo notare dalla prova che ho postato io della 9.3 200cv cabrio: 10,3 km/l, mentre la nuova aero (con cambio automatico..ma come ho detto a vel costante secondo me non incide quasi per nulla) fa 9,5.
Poi nei cicli urbani in cui conta molto il peso sono certo che le nuove facciano schifo, pesano sicuramente di più (la cabrio poi è un bisonte). Però per quanto riguarda i motori in sè....beh non credo che siano così scandalosi quelli nuovi. Le prestazioni sono peggiorate dal peso soprattutto infatti la vel max non è male rispetto alle vecchie, no?

[Lucantropo]

si, la velocità massima più o meno è la stessa.. la 9-3SS da 175cv berlina segna i 229.8 su Auto.. le vecchie da 185, 230 uguale(ma erano autolimitate, non so se anche le nuove lo siano).

[viggen]

incide incide se non incideva la velocità finale della auto era uguale in tutti e due i casi,e non mi sembra proprio per niente,quindi come toglie velocità toglie rendimento!!!! :ù

La velocità massima dichiarata dalla saab è 245 all'ora sia per la manuale che per l'automatica. La berlina fa i 250 in entrambi i casi. Non credo che incida più di un decimo di litro per 100 km. Infatti in autostrada fa buone medie (circa come la 9000 che è manuale..).
Il fatto che i nuovi motori possano consumare di più lo potremmo notare dalla prova che ho postato io della 9.3 200cv cabrio: 10,3 km/l, mentre la nuova aero (con cambio automatico..ma come ho detto a vel costante secondo me non incide quasi per nulla) fa 9,5.
Poi nei cicli urbani in cui conta molto il peso sono certo che le nuove facciano schifo, pesano sicuramente di più (la cabrio poi è un bisonte). Però per quanto riguarda i motori in sè....beh non credo che siano così scandalosi quelli nuovi. Le prestazioni sono peggiorate dal peso soprattutto infatti la vel max non è male rispetto alle vecchie, no?

cmq come si vede da questa scheda apparte la velocita max dell aero il resto sono tutte minore compresi maggiori consumi e emissioni in tutte le condizioni,cme vedi hai scritto un inesattezza!!!

[cerry83]

incide incide se non incideva la velocità finale della auto era uguale in tutti e due i casi,e non mi sembra proprio per niente,quindi come toglie velocità toglie rendimento!!!! :ù

La velocità massima dichiarata dalla saab è 245 all'ora sia per la manuale che per l'automatica. La berlina fa i 250 in entrambi i casi. Non credo che incida più di un decimo di litro per 100 km. Infatti in autostrada fa buone medie (circa come la 9000 che è manuale..).
Il fatto che i nuovi motori possano consumare di più lo potremmo notare dalla prova che ho postato io della 9.3 200cv cabrio: 10,3 km/l, mentre la nuova aero (con cambio automatico..ma come ho detto a vel costante secondo me non incide quasi per nulla) fa 9,5.
Poi nei cicli urbani in cui conta molto il peso sono certo che le nuove facciano schifo, pesano sicuramente di più (la cabrio poi è un bisonte). Però per quanto riguarda i motori in sè....beh non credo che siano così scandalosi quelli nuovi. Le prestazioni sono peggiorate dal peso soprattutto infatti la vel max non è male rispetto alle vecchie, no?

cmq come si vede da questa scheda apparte la velocita max dell aero il resto sono tutte minore compresi maggiori consumi e emissioni in tutte le condizioni,cme vedi hai scritto un inesattezza!!!

Se i rapporti sono uguali e se il convertitore si blocca (e si blocca perché lo sento) le due auto consumeranno uguale a velocità costante (130) e andranno alla stessa velocità max (e qui l'inesattezza l'hai scritta tu prima...)

[viggen]

forse il cambo automatico ha un rendimento peggiore di quello automatico,come è scritto qui sopra solo la aero va uguale(è tutto da verificare)ma cmq ha un ottima riserva di hp,tutte le altre daltronde hanno velocità inferiore quindi è logico pensare che anche a velocità costante ci sia un consumo piu elevato!!!

[giangiugni]

Da esperienza personale (2 Bmw 330 xd una manuale e l'altra automatica con blocco del convertitore) vi posso assicurare che l'automatica, anche a velocità costante, consuma di più. Per prima cosa perchè è più pesante (il cambio automatico pesa di più del manuale) e poi perchè il cambio automatico non ha nulla a che fare con il manuale. C'è molta differenza di percorrenza nell'uso quotidiano ma anche a velocità costante (seppur ridotta) la differenza di percorrenza c'è (nell'ordine di 1,3 km/litro.
Questa è la mia esperienza però fatta su BMW. Penso sia applicabile anche a Saab.