Rendimento motore e temperatura aria

[Pietro7]

Il motivo per cui le macchine con il freddo consumano di più è legato alla pressione atmosferica, ed infatti molti di voi lo hanno notato sopratutto in autostrada.
In pratica l'aria fredda tende ad andare verso il basso creando una pressione maggiore, la macchina quindi deve spostare una masso di aria più "compressa".
D'estate la temperatura più alta crea uno spostamento dell'aria verso l'alto, la pressione diminuisce e l'aria diventa meno "compressa, la macchina deve cosi spostare aria più leggera.

Quoto tutto quanto e aggiungo un aneddoto: col 125 2T in estate facevo i 200 km/h, in inverno si fermava a 190, nonostante avesse una carburazione più precisa e un'accelerazione maggiore!

[cerry83]

mah...la termodinamica è più materia da ingegneri che da fisici (si e no che sappiano cos'è una macchina!! )

[Lucantropo]

accidenti non avevo pensato al fatto che l'aria fredda oppone più resistenza all'auto

Il rendimento puro del motore comunque (inteso come prestazioni/consumi) non credo che vari in quanto è imposto a priori dalla centralina e dalla sua gestione del motore.. al limite si può avere una prestazione massima maggiore, ma appunto. massima.... quindi quando si richiede il massimo della potenza... quando se ne richiede una quantità parziale la benzina che si utilizza è sempre quella.... peccato però che se la resistenza dell'aria aumenta per ottenere la stessa prestazione aumenta anche la quantità di potenza richiesta al motore e quindi di benzina...

Potrebbe essere proprio questo il punto.. in effetti io ho notato che questa differenza c'è alle alte velocità..... in città ad esempio a me sembra che consumi uguale, e li la resistenza dell'aria non si fa sentire.

ma questa maggiore resistenza dell'aria può far aumentare i consumi anche del 20% passando ad esempio da 30 a 5 °C ??

[palla]

[quote="Lucantropo"]beh certo più fredda è più densa è, più ossigeno contiene e quindi contiene più comburente e quindi permette di iniettare anche pari pari più combustibile.. non fa una piega. ma questo dovrebbe accadere quando si chiede il massimo della prestazione, quando si chiedono invece prestazioni parziali o costanti.. la quantità di ossigeno immessa dovrebbe essere la stessa(semplicemente meno aria) e di conseguenza si dovrebbe immettere anche la stessa quantità di benzina.. si avrebbe così la stessa prestazione con una pressione di sovralimentazione inferiore... in teoria, se questo ragionamento è corretto si dovrebbero avere gli stessi consumi e minor usura del turbo.... tranne alle prestazioni massime, dove l'usura del turbo è uguale, ma aumentano le prestazioni ed i consumi...

ma non si spiega 'aumento di consumo nell'uso normale o parziale della potenza! Nessun ingegnere fresco fresco più spiegare definitivamente questa cosa? /quote]
Dunque, ci provo. L'aria più fredda è più densa. A parità di apertura della farfalla entrerà quindi una quantità maggiore di aria ( e quindi di ossigeno) quindi la sonda lambda inietterà una quantità maggiore di carburante per mantenere il rapporto stechiometrico.
P.S. comunque tutti i libretti d'uso e manutenzione avvisano di un consumo superiore del 10% in caso di temperature fredde.

[cerry83]

ecco...la spiegazione di palla mi pare molto più plausibile

[cerry83]

anzi c'ho pensato....se per mantenere il rapporto stechiometrico si inietta più benza è inevitabile che la potenza aumenta...quindi l'auto va di più. è la stessa cosa che (credo) diceva Luk nel primo post.
Comunque la storia dell'aria più densa è un po' esagerata...è più densa ok...ma non è che è come girare in una piscina piena d'acqua...farà più fatica del 2%, non del 10!!
Altra considerazione (ho chiesto anche a mio padre), le nostre 2 non consumano di più d'inverno...o almeno non tanto da accorgercene

[Lucantropo]

Dunque, ci provo. L'aria più fredda è più densa. A parità di apertura della farfalla entrerà quindi una quantità maggiore di aria ( e quindi di ossigeno) quindi la sonda lambda inietterà una quantità maggiore di carburante per mantenere il rapporto stechiometrico.
P.S. comunque tutti i libretti d'uso e manutenzione avvisano di un consumo superiore del 10% in caso di temperature fredde.

Si, grazie palla, l'abbiamo già detto tipo un milione di volte..

Il punto è che con più benzina non si dovrebbero avere accensioni più potenti ? e quindi prestazioni maggiori? quindi la stessa prestazione di quando fa caldo si dovrebbe riuscire ad ottenere con la farfalla meno aperta... con conseguente inferiore passaggio d'aria (ma stessa quantità di ossigeno vista la maggiore densità e di benzina iniettata.. quindi consumo uguale)

[silverarrow]

L'aria "troppo fredda" fa anche più fatica a bruciare.

Un esempio scemo.. col mio scooter la temperatura ideale era 15°. Se più caldo o più freddo andava sempre un pochino di meno.

Con la mia SAAB invece mi sono accorto che a 20°C esatti va decisamente meglio. Soprattutto ai regimi alti. Ma non fa testo dato che è a metano ha ha tutte regolazioni "artigianali".

[silverarrow]

"Piccola" rettifica. sperando di non andare OT eccessivamente.

Ieri sera ho fatto un giro fino a Mantova per un totale di 220 km.
Il motore era più brillante del solito. Molto...Troppo...
Non saprei valutare ma ad occhio e croce ci saran stati almeno una decina di cavalli in più del solito.

Temperatura 3°Celsius e umidità prossima al 100% (c'era una quasi-nebbia costante).

In queste condizioni ho guidato spesso, ma di solito su strade con curve e per brevi tragitti, quindi ero molto prudente. Ieri invece ho fatto un centinaio di km almeno di dritto e la nebbia era più che altro nei campi. Adiuvato dall'ottima tenuta della Alpin sul bagnato ho guidato con un pò più di scioltezza, tastando anche lo spunto in uscita dalle numeorse rotonde..etc..etc...

Ora... mi verrebbe da pensare che con una tale umidità, in rapporto all'aria aspirata ci sia anche meno ossigeno. Quindi meno rendimento e prestazioni.

Può essere che l'acqua, essendo quasi incomprimibile rispetto all'aria, abbia aumentato quello che è il rapporto di compressione e di conseguenza anche il rendimento del metano (che ha un equivalente di ottani di 120) compensando ampiamente la minore quantità di ossigeno?

[cerry83]

non so rispondere alla tua domanda...ma l'acqua allo stato liquido è incomprimibile (come tutti i liquidi). Comprimerla significa solo aumentarne la temperatura, ma il volume non cala

[Lucantropo]

INfatti per cui alla fine se l'acqua non può comprimersi, dovrebbe comprimersi di più l'aria per compensare.. però comunque l'acqua occupa spazio all'acqua e quindi se c'è meno spazio per l'aria in fase di aspirazione c'è però anche meno aria aspirata e quindi alla fine la compressione dovrebbe esere più o meno la stessa.... boh.chissà. qui ci si dovrebbe addentrare nei calcoli e io non sono proprio la persona adatta...

[silverarrow]

Si in effetti è un bel casino, o forse non influisce ma è qualcos'altro ad aver influito. Resta un mistero... passare dalla pratica alla teoria è piuttosto complicato

[sagal]

Ciao ragazzi spero abbiate passato un buon Natale.
Tornando alla nostra questione vi vorrei fare notare un'altra cosa.
L'aria più pesante non fa altro che diminuire l'efficienza aerodinamica di una vettura (non per niente il cx di una vettura viene calcolato in condizioni atmosferiche che rispettano alcuni parametri: temp.,umidità, vento, ecc. ecc.) ora, è risaputo che piccole differenze di cx (portapacchi, verti abbassati) possono aumentare i consumi anche di alcuni punti percentuali, chiaramente dove il cx gioca un ruolo importante, ( alle medie ed alte velocità )
Per quello che riguarda l'effetto della temperatura nella combustione dell'aria, vorrei ricordarvi che all'interno delle camere di scoppio si raggiunge una temp. cosi alta che alcuni gradi di differenza possono essere influenti solo a motore freddo.
BUON ANNO A TUTTI

[cerry83]

beh un portapacchi non è proprio un "piccolo" peggioramento nel cx...io direi che una 9.3 (che ha cx 0.28) col portapacchi (considerato vuoto...perché altrimenti è pure peggio) potrebbe avere un cx di non so....0.32? O forse peggio.
Secondo me l'aria più "pesante" non c'entra molto (è solo una mia opinione) perché il "peso" è dato più che altro dalla colonna d'aria che sta sopra...e secondo me è sempre la stessa sia d'estate che d'inverno.

[silverarrow]

Mmmm...
Forse intendeva densità dell'aria non come peso specifico, ma come resistenza del fluido quando lo si deve penetrare...

[cerry83]

Mmmm...
Forse intendeva densità dell'aria non come peso specifico, ma come resistenza del fluido quando lo si deve penetrare...

ah giusto...beh non credo che questo giustifichi una differenza rilevante nei consumi. Comunque sul manuale della mia 9000 c'è scritto che il consumo può aumentare del 10% in inverno per via del solito riscaldamento prolungato....se si fanno tratti brevi può aumentare anche del 60-100%

[Lucantropo]

Mmmm...
Forse intendeva densità dell'aria non come peso specifico, ma come resistenza del fluido quando lo si deve penetrare...

ah giusto...beh non credo che questo giustifichi una differenza rilevante nei consumi.

Per ora però è l'unica ipotesi plausibile che giustifichi questa differenza..

[cerry83]

io però questa differenza non l'ho proprio notata

[silverarrow]

io però questa differenza non l'ho proprio notata

Ti dico di più Ieri addirittura ho fatto il record di percorrenza: 405 km con un pieno di metano.
Mai successo! Sono arrivato per inerzia al distributore :§ ... E ho speso 16.30 euro (22kg).
Quanti litri di diesel prendo con 16 euro? Neanche 13.. ho fatto l'equivalente dei 31km/l a diesel ca..pperi!!
Mai consumato così poco! sempre controtendenza la mia...

[cerry83]

beh il metano non è influenzato dal freddo come il gpl...
nel serbatoio di gpl tende sempre a rimanerci un po' di gas in più del solito d'inverno...e quindi ho un'autonomia ridotta, anche se di poco.
Ma per la benzina io non ho notato nulla...tra l'altro se consuma di più a benzina per uno dei motivi citati sopra, deve consumare di più anche a gas! E invece io non ho notato nulla..